Victoria vieta i plettri in plastica del Crown Melbourne
Andrew Wilkie ha criticato i funzionari vittoriani per aver impiegato un anno per vietare i plettri di plastica.
La Commissione vittoriana per il gioco d'azzardo e la regolamentazione dei liquori (VCGLR) ha vietato a il Crown Casino di Melbourne. I plettri in plastica del Crown Melbourne sono un argomento controverso da quando un video di YouTube ha rivelato la pratica. Fino a poco tempo fa, il casinò di Melbourne distribuiva tali pronostici a pokies con soldi veri giocatori.
Quando il VCGLR ha annunciato il divieto, il suo portavoce ha detto,|| |246 “Following the investigation, the VCGLR has determined that the distribution and use of button picks may increase the risk of gambling-related harm. As such, [they] should not be permitted.”
Gli scommettitori inseriscono i plettri di plastica Crown Melbourne nelle slot, perché consentono il gioco continuo senza la necessità di premere pulsanti.
In Nel maggio 2018, un utente YouTube anonimo ha pubblicato un video che mostra come funzionano i plettri in plastica. Il poster affermava di essere un croupier del Crown Melboure, mentre il video raffigurava chiaramente lo spazio di gioco del casinò.
Il deputato indipendente Andrew Wilkie ha condotto una lunga campagna per denunciare la politica del prelievo di plastica. Quando Wilkie ha parlato ai media italiani, ha mostrato che i plettri portano il logo Crown Resorts.
Plettri in plastica Crown Melbourne vietati
Un ricercatore sul gioco d'azzardo ha affermato che i dispositivi hanno portato ad un aumento del problema gioco d'azzardo. Charles Livingstone, un ricercatore della Monash University, ha detto:"Il denaro che spenderesti verrebbe astronomicamente aumentato."
Livingstone ha detto che usare la funzione di riproduzione automatica è un segno del gioco d’azzardo problematico. La maggior parte delle slot moderne ha un'opzione di riproduzione automatica. Gli scommettitori preferiscono i plettri in plastica Crown Melbourne, perché consentono una riproduzione automatica più rapida. Inoltre, i pronostici non hanno limitazioni sul numero di giri.
Livingstone ha detto che gli scommettitori con cui ha parlato hanno detto che Crown Melbourne ha spinto l'uso dei pronostici. Ha aggiunto:“Ho sentito parlare di un informatore. Aveva 20 [scelte] che le erano state date dallo staff del casinò in un periodo di tempo. [Questo è] incoraggiare le persone a intraprendere un’attività estremamente pericolosa.”
Andrew Wilkie critica i regolatori di Victoria
Nonostante l’inversione della politica, Andrew Wilkie è rimasto livido per la reazione del VCGLR. Il deputato della Tasmania ha detto:“Non solo il VCGLR ha impiegato mesi per giungere a questa conclusione quando le prove erano proprio davanti a loro per tutto il tempo.”
Wilkie ha detto, | ||274“There has been no fines, no jail time – in fact, no punitive action whatsoever. Invece, Crown ha appena ricevuto un messaggio educato e un 'non farlo più'”
Pulsanti oscurati nel 2017
Questo non è il primo confronto tra Crown Melbourne e Andrew Wilkie. Nel 2017, il parlamentare ha affermato che Crown aveva rimosso i pulsanti dalle sue slot per costringere gli scommettitori a fare scommesse più alte. Crown ha negato le accuse di aver rimosso i pulsanti dalle sue macchine da poker. Si tratta di una pratica chiamata “blanking button”.
Nonostante la smentita, lo scorso anno il VCGLR ha multato Crown di 300.000 dollari per aver rimosso i pulsanti da 20 macchine da poker. Crown ha detto agli azionisti di aver oscurato i pulsanti solo su 17 delle 2.628 slot.
In una lettera all'Italian Securities Exchange (ASX), i regolatori del Victoria hanno affermato di aver incrociato i segnali con Crown. Il rapporto afferma: "Il punto di vista della commissione è che la sperimentazione ha comportato la variazione di un tipo di macchina da gioco e di determinati giochi."
Le autorità di regolamentazione hanno aggiunto che Crown ha affermato di essere impegnata in un processo. Sebbene il VCGLR abbia affermato che avrebbe dovuto prima approvare il processo, ha accettato la scusa. Pertanto, gli enti regolatori hanno aggiunto:“La posizione della Corona Melbourne è che lo studio non richiedeva l'approvazione preventiva.”
Sulla base di tale affermazione, il VCGLR ha affermato che la controversia era basata su un mix- su. La cosa più importante è che ha stabilito:“Pertanto, non c'è stata alcuna violazione del GRA [Gambling Regulatory Act].”
