Problem Gambler Sues Crown Resorts For $4.6 Million

Un giocatore problematico ha citato in giudizio Crown Resorts per quasi $ 4,6 milioni, i soldi che ha perso in 26 anni. È l'ultima di una lunga serie di storie negative riguardanti il ​​gigante del gioco d'azzardo australiano.Ahmed Hansa ha intentato una causa allaCorte federale il 9 agosto. Chiede $ 4.593.000 di danni, di cui $ 200.000 in soldi che ha perso che un amico gli ha prestato.

Hansa ha tutte le caratteristiche di un giocatore problematico e si considera un drogato di gioco. Ha giocato quasi a giorni alterni a Crown Melbourne tra1993 e 2019. Hansa afferma che alcune sessioni sono durate 26 ore. Il giocatore problematico sostiene che Crown sapeva di essere un giocatore problematico, o almeno avrebbe dovuto.

Il seme mostra Hansa supplicò Crown di bandirlo dal casinò. Tuttavia, invece di limitare il suo accesso, Crown ha agito in modo irresponsabile e lo ha attirato di nuovo nella proprietà. Le perdite di Hansa sono astronomiche.

Crown non ha mai incoraggiato il giocatore problematico a giocare in modo responsabile. Non hanno mai controllato il suo benessere finanziario o mentale. È successo l'esatto contrario conCorona che lo ha attirato di nuovo al casinò.

Il casinò ha fatto questo offrendo cene sontuose, vacanze, regali e biglietti per concerti ed eventi sportivi. Hansa dice di averperso $ 30.000 dopo essere entrato nel casinòper raccogliere biglietti Phil Collins gratuiti.

Royal Commission Hears About This Problem Gambler

La commissione reale sulla licenza vittoriana di Crown ha sentito parlare di Hansa a giugno.Hansa ha perso $ 100.000 di fiches comprate con un assegno che poi è rimbalzato. Lo staff della Crown ha invitato Hansa a tornare nella sua esclusivaMogano Room, dove gli hanno permesso di giocare d'azzardo a credito. Crown si è comportato in questo modo nonostante il problema che il giocatore d'azzardo ha informato il personale dei suoi problemi finanziari e che stava pensando di bandirsi dal casinò.

Peter Lawrence, il Il capo del servizio clienti VIP di Crown, ha detto alla commissione che il casinò ha agito in modo irresponsabile e predatorio. I commenti di Lawrence aggiungeranno peso all'affermazione a sette cifre di Hansa.

La corona ha impiegato fino al 2020 prima di bandire Hansa da tutte le sue proprietà. Tuttavia, non era perché fosse un giocatore problematico, ma perché ha iniziato a diventare abusivo quando ha perso.

Il problema del gioco di Hansa lo ha portato a vedere a malapena i suoi genitori o fratelli. Inoltre,sua sorella ha venduto la sua casa a Newport per ripagare i debiti di gioco di Hansa. Sua moglie inizialmente lo lasciò e combatté contro l'Hansa per la custodia dei loro figli. Per fortuna, ora oltre alla sua dipendenza dal gioco, Hansa è tornato a vivere con sua moglie e i suoi figli.

Il gioco responsabile non ha avuto alcun input negli acquisti di slot machine

Non solo Crown Melbourne è sotto la cosh perché la commissione reale sulle operazioni di Crown Perth continua a ricevere prove che mettono la società in cattiva luce.

La Crown Perth ha mantenuto il suo gioco responsabile il buio quando si trattava delle macchine da gioco elettroniche del casinò. I dati mensili che evidenziavano le slot più popolari sono stati nascosti al team di gioco responsabile. Sembra ridicolo quando il team avrebbe potuto utilizzare i dati per cercare giocatori problematici.

James Sullivan è il casinòGestione prodotti di gioco. Ha preso posizione il 9 agosto e ha confermato che solo il reparto macchine da gioco ha ricevuto i dati. I dati mostrano quali giochi sono più popolari e, quindi, più redditizi.

David Leigh, consigliere che assiste la commissione, ha criticato Sullivan per la mancanza di condivisione dei dati.

“Pensate sarebbe opportuno che quelle persone fossero informate di quali le persone stanno spendendo la maggior parte del denaro nel casinò in modo da poter assicurarsi che non subiscano alcuna forma di danno correlato al gioco?"

Sullivan ha confermato che i dati potrebbero essere di interesse per il gioco responsabile team.

Leigh ha continuato la sua domanda, chiedendo se il team responsabile del gioco avesse qualche input per l'acquisto di macchine. Inoltre, ha chiesto se la squadra ha fornito feedback su potenziali acquisti che potrebbero rivelarsi interessanti per un giocatore problematico. Sullivan ha confermato che il team non ha alcun input nelle decisioni di acquisto.